Buenas,
Dentro de los tres métodos, justifico mi decisión por OST. Primero indico que me ha llevado a tomar la decisión en base a los métodos que he descartado.
Future Search:
Tiene una duración definida de 3 días (mínimo 2) y debe de agrupar a todos los grupos de interés con poder de acción futura sobre unos determinados Intereses Comunes (common ground). El número de participantes ha de ser relevante para que las acciones futuras tengan una lógica.
El número de grupos de interés dependerá de la tarea a tratar, pero imaginad que integrará por ejemplo accionistas, directivos, mandos intermedios, agentes finales de la cadena, intermediarios comerciales, logística, clientes finales. en general todo aquel grupo que pueda intervenir en la toma de decisiones para una mejora futura del proceso.
Para mi, la aplicación en España estaría muy limitada dado que:
- Somos un país de pymes: yo no veo a mi empresa juntando a todo ese grupo de participantes y grupos, pegándoles una lavada cerebral durante 3 DÍAS!!. Sí lo veo aplicable a empresas multinacionales tipo Iberdrola o Bancos que se pueden permitir el lujo de tener gente para organizar todo el evento, agenda, pensar en el futuro de aquí a 10 años, y encima estar 3 días aislados del exterior (ellos y todos los grupos de interés que sean invitados, todo a costa del organizador, of course). No le veo el ROI en pymes...
- Cuestiones muy serias que afecten el futuro de una organización: suena bien, pero me suena a lo mismo, grandes empresas o incluso gobiernos que se vean afectados seriamente por un tema. No me lo imagino como un método para tratar problemas organizativos o incluso de estrategia en una pyme porque lo veo falto de agilidad (hay que contar con mucha gente, mucho tiempo para poder llegar a acciones claras).
Ojo, son valoraciones personales mías en base a lo que he leído y creído entender.
AI:
Quizás debido a mi forma de pensar de ingeniero (análisis de problemas y división en tareas para su resolución), no termino de "fumármelo". Lo veo muy difuso, con muchas frases bonitas (focalizar en lo positivo, imaginar, etc) pero que me recuerdan más a una filosofía de vida que a un método de aplicación rápido y práctico.
He encontrado un buen link donde se habla largo y tendido del tema y además está en castellano -->
LINKEn la parte positiva, me quedo con que podría ser un buen método para empresas de caracter creativo o incluso para divisiones de I+D. Si tengo que elegir entre Future Search y éste, prefiero AI.
Seguramente no lo termino de ver porque no he encontrado ejemplos de aplicación reales que me hagan bajar un poco al suelo toda la teoría.
Hasta aquí, mi justificación de por qué no elegiría esos dos métodos para el trabajo. En un caso complejidad de organización y limitación de aplicación operativa y en el otro caso, falta de sustento en el que basar el propio trabajo.
Por qué me gusta más OST?
Quizás, como bien dice Juan Pedro, porque lo veo de aplicación más simple a una empresa, independientemente de su nacionalidad y tamaño. En resumen:
- Diseñado para tratar cuestiones complejas y urgentes (el típico para ayer)
- Sin necesidad de grandes preparativos ni organización previa
- Desde 5 personas hasta miles podrían aportar resultados.
- Se sigue una secuencia lógica de proceder con creatividad de menor a mayor concreción
Aún así, y para finalizar, considero que cualquiera de los tres métodos es bastante "confuso" y necesitaría muchas lecturas de casos concretos para poder poner los pies en la tierra.
Por lo tanto mi elección sería, en orden de preferencia OST, seguido de AI y dejando como menos aplicable Future Search.
Respecto a los puntos que me ofrezco a redactar en caso de ir por OST:
bien punto 3 (DAFO) y 4 (ejemplos)
bien punto 5 (aplicabilidad en España). Este último punto sería el más extenso y planteable de realizar entre dos personas.
En el caso de ir por AI me ofrezco a redactar el punto Descubrimiento (sí, ya sé que soy poco imaginativo :)
Ale ya os he soltado el rollo, me voy a mi casa que mi mujer me mata!
Besos.
